Řezat, řezat, řezat... je málo?

[FPT]

ok, ne výrazně, to jsem trochu přehnal. ale srovnatelnej je, i když samozřejmě záleží na tom, jak dlouhý je to doživotí.

vychází to z US of A, kde podle ústavy má proces vedoucí k trestu smrti "trochu" jiný náležitosti než "obyčejnej" proces. taky je potřeba si uvědomit, že průměrná doba čekání na výkon trestu je 15 let.

mimochodem ta injekce stojí 1286 dolarů. a vtipný je, že ji nikdo nesmí vyrábět, momentálně maj dodavatele z dánska, kterej ovšem taky končí.

a při hledání jsem našel třeba petice a žádosti doživotně odsouzených, aby je popravili, to jenom tak k tomu, jak je smrt horší trest než doživotí...

[Jerry.Gunman]

to je marný, achjo. a trest smrti je výrazně dražší než doživotí.

Tome, při veškeré úctě k tomu, že si z huby záchod neděláš, se mi tomu nějak nechce věřit

[FPT]

tak musíš brát celej proces, ne jenom výkon trestu. nechce se mi to sem kopírovat, stačí hledat, materiálů je dost.

[bibo]

kolik muže stát injekce a pak zpopelněni  10 tis  a 1 rok v base to bude určo o 100 procent víc

[brano]

to je marný, achjo. a trest smrti je výrazně dražší než doživotí.

Na to si prisiel ako? To ma fakt zaujima.

[Romanius]

no a to nechápem prečo. jedna velká sekera a špalek nie sú drahé. jedine plat kata ... :)

[FPT]

to je marný, achjo. a trest smrti je výrazně dražší než doživotí.

[Romanius]

jedna vec je, že si bude dalej žiť a druhá vec je, že na ten jeho pobyt mu budem prispievať v podstate svojou trochou aj ja - poškodený :) a naša výsostne demokratická a spravodlivá spoločnosť má ešte jeden krásny názor - nesmieme trestať prácou. takže chytený pri krádeži, usvedčený, odsúdený a v base si pekne odpočíva, sleduje telku, športuje, číta a dokonca v týchto našich volbách - volí !!! a dostáva tuším aj vreckové, aj ked za celý svoj výkon trestu ani prstom nepohne. fááákt dobré

[brano]

"Trest smrti má hlavní problém v tom, že irreversibilní, tedy nenapravitelný. Civilizovaná společnost nemá právo udělovat nenapravitelné tresty, protože civilizovaná společnost si uvědomuje svou omylnost. Upřímně řečeno, pokud by mi někdo znásilnil a upálil dceru, budu mít mnohem větší pocit zadostiučinění z toho, že ten hajzl bude ještě klidně šedesát let sedět a nikdy už se nepodívá ven, než že ho prostě pověsili."

Hele, ty budes asi divny alebo Prazak ne? :) Sorry, ale nikto normalny nebude po tomto radsej ked si ta kurva bude 60 rokov dalej spokojne zit... Pri tomto skratka ide prec pocit zadostucinenia, tu ide o to take hovado pokial ho chytia s krvou na rukach odstranit navzdy. Sam vies ze z basy sa da utiect, hlavne pokial mas motivaciu a nic horsie ti uz urobit nemozu. A povedzme si uprimne, dozivotie je malokedy dozivotie a fakt nevidim dovod take hovado zivit dalsich x - rokov.

[FPT]

ono je to taky společností - někdo ti něco ukradne, co se s těma věcma stane? někdo je rád koupí, protože mu to přijde normální, viz "když to nekoupím já, koupí to někdo jinej." v normální společnosti by pro to nebyl trh, já třeba pořád nechápu, jak je možný, že ve sběrnejch surovinách vykoupěj úplně všechno jenom tak. a tak dále a tak dále, o tom můžeme mluvit hodiny, ale pořád to není problém trestů.

[FPT]

ne, ta špatná práce policie je v něčem jiným. tohle už je pozdě.

[petrklm]

Mám pocit, že každej exekutor je soudní, i když se soudem nemaj nnic společnýho, je to prostě název.

[Gogo]

a to je práce policie zajistit, aby vykonal odsouzený to co má?? (
splatil dluhy...)
Proč na kde koho může přijít exekutor pro původně  pár korun, ale tohle nějak nikoho nezajímá a jde i o desetitisíce.... a máme i soudní exekutory, když už by to soukromé nebralo.

[FPT]

ale ten problém je především ve špatné práci policie, ne v systému. není přece důvod měnit celej systém, pokud selhává jenom jedna složka. navíc z důvodů, který všichni znají.

[Gogo]

Chápu, že je to malinko jinde právo a následná vymahatelnost, pokud tedy nejsme schopni naplnit to co právo ukládá a má zajišťovat, je to špatně!
Je tedy na místě právo přizpůsobit době a společnosti, né stále trvat na tom jak je to dáno a že s tím nelze nic dělat.
Pokud je společnost ve stavu v jakém je, spěje to mnohem více k radikalismu a vyhrocení celé situace.
Obhajovat právní systém, který neplní co má, mě nepřijde šťastné.... jako by jsi napsal, já vím že to nefunguje, ale jinak je to dobré.... woe Ti prodám auto, je dobré jen nejede :-)) asi by se Ti nechtělo ho koupit za cenu funkčního.  Neber ten říměr doslovně, já beru, že je to lepší než kdy bylo, ale zároveň to nekopíruje změny posledních 20ti let.  Poctivý člověk je bohužel často v moci podvodníků a zvůli úřadů- a to už se vracím na začátek, nelze to brát jak to je, byť by jeden jediný případ ukázal chybu v systému. Stejně jako s trestem smrti-je absolutní a proto budu vždy proti -i kdyby se měl stát jediný omyl z milionu, tak je to špatně.

[Jerry.Gunman]

Řekl bych, že věci vcelku blízké k tomuto tématu zmiňuje dnešní článek na neviditelném Psovi - http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-co-bude-dal-06m-/p_spolecnost.asp?c=A120321_163939_p_spolecnost_wag
A jakkoliv to zní paranoidně, může to být mrazivě přesný odhad vývoje budoucích událostí  :-X

[FPT]

Já vím. Ale to na tom nic nemění. Pokud dotyčný má, pak prostě dá, i kdyby nechtěl. Pokud (oficiálně pro stát nemá), tak prostě nemá. Jediná výhoda je ta, že už ani nikdy nebude mít, protože hned, jak by něco měl, přijde o to.

Jenže tohle opět není problém soudu ani trestů. Oni ho chytili, odsoudili, uložili náhradu škody. To, že ji nemá z čeho zaplatit, je problém zase někde jinde. To je to, o čem mluvím. Problém je u nás v celkový vymahatelnosti práva, ale to nejsou jenom soudy a už vůbec to nesouvisí s trestama.

[Gogo]

No tak chlape já mám na vlastní kůži ohledně vyrovnání jinou a to už opakovanou zkušenost!!
Vykradli mě 5x,! 3x byl pachatel chycen, usvědčen (doznal se), odsouzen.... a dostal jsem a to vždy  absolutní PRD!!
Ano i soudně jsem to opakovaně zkoušel-zbytečně!!!! Takhle to co popisuješ funguje reálně!
Dotyčný je odsouzen k náhradě škody, ta je ovšem nevymahatelná!!! Že si zmrd jezdí autem, má kde bydlet atd atd...Policista jen tak něco utrousil o  nenažranéhých podnikatelích, kteří by se chtěl hojit na chudákovi....
A další případy mohu popsat-rodičům vybrali zahradní chatku, co nesebrali to zničili a náhrada škody..... ha ha haa. Prej není co-on nic nemá.  On si to chudák odseděl.... do háje s takovým vyrovnáním.
Pokud jsem nominoval stát at to řeší a platím za to nemalé peníze, tak ať to uhradí stát z fondu na tyto případy a viníka ohlídá sám-když  teda sjednat právo sami (v extrému "mstít se".

Dnes se modlím, když se něco stane, aby toho mamlase nechytili, nebo aby se nedoznal-pak je alespoň šance dostat něco z pojišťovny.... aaach joooo

[FPT]

To ale přece není pravda. Pokud někomu způsobíš újmu, tak mu ji i nahradíš. Dokud bude z čeho, bude ti stát brát. Trest odnětí svobody nenahrazuje finanční vyrovnání. Pokud někomu způsobíš škodu, odmítneš ji zaplatit, půjdeš ve finále do vězení, kde si vyděláš na ten svůj pobyt, ale pořád budeš muset zaplatit tu škodu. Pokud budeš někde zaměstnanej, budou ti ji strhávat z platu tak dlouho, jak bude potřeba.

Mi přijde, že moc koukáte na televizi. Vězení sice maj posilovny, knihovny, vycházky i satelity, ale to všechno jsou ODMĚNY pro ty, kteří se chovají LÉPE, než by museli. Je to pozitivní motivace pro ty, kteří se chtějí začlenit zpět do společnosti.

Mám velmi blízkou zkušenost s někým, kdo si teď čerstvě odseděl dva a půl roku v té nejlehčí a "nejpříjemnější" nápravné skupině a rozhodně jsem z jeho vyprávění neměl pocit, že by to byla nějaká pohodička. A mimochodem, finanční plnění pro něj bude povinné dalších klidně dvacet let.

Ono to vězení má mnoho rovin, tam fakt není co dělat, to je to, co ubíjí. Práce je málo a je za odměnu. Jestli si myslíte, že dva roky nicnedělání jsou pohoda, tak se šeredně pletete.

To, čemu říkáte, že se "bere ohled na zmrdy", je většinou to, že takovejch zmrdů je plná policie, takže nedělá svou práci tak, jak by měla. Pokud se grázl dostane do vězení, v naprostý většině případů je o něj postaráno tak, jak má bejt. A těch pár případů, kdy to tak není, je, řekněme... statisticky nevýznamná menšina.

[Krtek]

Hele Gogo co mam info tak ono by to tak mělo bejt. Velká část odsouzených pracuje ale pro část z nich práce neni. Oni maji plati nájem a to zaplatí buďto prací nebo jim naskočí dluh kterej spláceji po propuštění. Že by moh odmítnout práci to neexistuje, makat musí pokud pro něj práci maji nebo neni marod.
To je teorie která funguje u někoho kdo omylem někoho srazil autem a už se tam nikdy nevrátí (znam jednoho v okolí). Taky neni pravda že by se tam měli kdo ví jak extra. Teda pakec jim tam nedělá strážní služba ale grázlové sobě navzájem. A když náhodou neni místo v cenový kde máš bejt, daj tě třeba do vyšší a to už je vo hubu :-( Každopádně v případě vězňů bych fakt neřešil nějaký nároky na soukromí, plac nebo teplou stravu
Praktiky jsou ty dluhy ale často nevymahatelný.

[Ladik]

Hele FPT tady si dovolím malilinko nesouhlasit : Úkolem nápravného systému není mít plná vězení, ale napravovat ty činy, které se napravit dají, a u činů, které se napravit nedají, zajistit, aby je pachatel nemohl opakovat.
Bohužel to je jedna z věcí, které ve finále shrnuto ukazuje, že to nefunguje.
Co se děje s usvědčeným ničemou, který udělal svým trestným čonem 100 tis. škodu?
Sedí ve fešáckém krimu s posilovnou, vycházkama, satelitem a knihovnou.
Ty jako postižený nedostaneš nikdy nic ze škody, která Ti byla způsobena. A onen pachatel stojí dalších x tisíc během pobytu v "nápravném zařízení"
Prostě udělal jsi škodu-bude za ni x měsíců, pokud škodu v plné výši uhradíš ty nebo tvá rodina. Neuhradíš-neodmakáš...nechceš....nezájem ze zákona x měsíců x 2 +
jen  betonová cimra se slamníkem a 3x denně 100g chleba a 2l vody.
Po odpykání trestu jsi stále a to navždy povinen tuto škodu uhradit-případně alespoň její část, jinak je na dotyčného stále pohlíženo jako na pachatele. Ano uhradil svůj dluh společnosti odsezením v NZ, ale né svůj dluh poškozeným.  Proto bez nároku na důchod, sociální a jiné podpory.

jj tak nějak, kurwa furt ohledy na zmrdy a normální člověk aby se bál

[Gogo]

Hele FPT tady si dovolím malilinko nesouhlasit : Úkolem nápravného systému není mít plná vězení, ale napravovat ty činy, které se napravit dají, a u činů, které se napravit nedají, zajistit, aby je pachatel nemohl opakovat.
Bohužel to je jedna z věcí, které ve finále shrnuto ukazuje, že to nefunguje.
Co se děje s usvědčeným ničemou, který udělal svým trestným čonem 100 tis. škodu?
Sedí ve fešáckém krimu s posilovnou, vycházkama, satelitem a knihovnou.
Ty jako postižený nedostaneš nikdy nic ze škody, která Ti byla způsobena. A onen pachatel stojí dalších x tisíc během pobytu v "nápravném zařízení"
Prostě udělal jsi škodu-bude za ni x měsíců, pokud škodu v plné výši uhradíš ty nebo tvá rodina. Neuhradíš-neodmakáš...nechceš....nezájem ze zákona x měsíců x 2 +
jen  betonová cimra se slamníkem a 3x denně 100g chleba a 2l vody.
Po odpykání trestu jsi stále a to navždy povinen tuto škodu uhradit-případně alespoň její část, jinak je na dotyčného stále pohlíženo jako na pachatele. Ano uhradil svůj dluh společnosti odsezením v NZ, ale né svůj dluh poškozeným.  Proto bez nároku na důchod, sociální a jiné podpory.

[FPT]

Je to cena, kterou platíme za život v civilizaci. Bez ní by nám bylo MNOHEM hůř.

[Krtek]

Tome dovolim si v lecčems nesouhlasit. Spousta drobný kriminality se páchá i s tim že je někdo chytí a klidně opakovaně. Vim jak byl bejvalej kámoš (bejvalej policajt) nešťastnej z kapsářů kolem Anděla. 3x za den ho předvedli když byl chycenej přímo při činu a on se jim až drze vysmíval že mu za chvíli přijdede rito na hlavák a't si s tim protokolem pospíšej :-( Nezbejvalo než je vozit za město a tam mimo službu střískat do bezvědomí. A kdo za to moh ? Tenhle právní systém. Státní zástupkyně neuvalí vazbu na kapsáře a jemu nevadí že ho chytnou.
Někdo ublížit úmyslně naší malý tak to nějak pořešim, i kdybych ho měl nahánět autem někde po parku dokud ho nesundam. A klidně si to odsedim, i bych se nechal chytit. Muklové v base tohle chápou (mam ověřeno) A vidíš, ? To prostě nemá odstrašující účinek. Kdyby mi hrozila smrt, asi bych nikdy neřek že si to klidně odsedim.
Možná se rodičum tý holčičky nějak neulevilo ale mně třeba jo, když vim že ten xindl už tohle znova udělat nemůže. A rozdíl je taky sebevražda a pomalá mučivá smrt jako pomsta. A celkem mně třeba znepokojuje že je na svobodě ten šmejd jak znásilnil (snad ve 14 letech?) a zabil holčičku někde poblíž Ředhoště. teď je na svobodě a má čistej rejstřík. OK má mít druhou šanci ale pokud je prokázáno že trpí deviací kdy je nezvladatelně agresivní, má bejt vykastrovanej. Co se bude dít až se rozhodne nechodit na ambulantní léčbu....

[FPT]

Myslím, že si trochu pletete pojmy. Trest jako takový vlastně není důležitý, protože málokdo páchá trestnou činnost s tím, že ho chytí. Co se například vražd týče, tak většinu z nich tvoří tzv. zločiny z vášně, tedy většinu vražd páchají lidé, kteří žádnou další trestnou činnost neprovozovali a ani nikdy nebudou. To, co je důležité, je systém, který vede k nalezení a usvědčení pravého pachatele! Trest smrti sám o sobě nic neřeší, tresty mají samy o sobě naprosto marginální preventivní účinky. Preventivní účinek má to, pokud budu vědět, že když něco provedu, budu za to potrestán.

Vezměte si situaci na silnicích - tresty jsou nastaveny poměrně vysoko, ale nemají efekt, protože na to policajti kašlou. Kdyby za nezastavení na stopce byla stokoruna pokuty, ale pokaždé, když nezastavíte, vás vyhmátne a ztrestá policajt, budete na stopkách prostě stavět. Nejde o to, že byste neměli na zaplacení stovky, jde o to, že když uděláte něco v rozporu s pravidly, stihne vás trest.

Analogicky to funguje s vážnou kriminalitou. Existuje jistá skupina lidí, která bude zákony porušovat vždy a za všech okolností - s tím neuděláme nic. Pokud bude ale policie a justice fungovat spolehlivě, bude to jenom velmi omezená skupina. S trestem to má máloco společného. Pokud ti někdo brutálně zavraždí dítě, je z tvého pohledu jedno, jestli půjde sedět na rok nebo na deset let, pro tebe to bude vždycky málo. Tak to je, a proto kriminalitu netrestají oběti, ale nezávislí soudci. Je potřeba si uvědomit, že každý trest nad cca deset let je pro toho potrestaného likvidační - po deseti letech v káznici se už nikdo nikdy plnohodnotně nezapojí do společnosti, to je prostě fakt, se kterým je také nutno počítat. Proto maximální zákonná sazba u nás, tedy patnáct let (mimo výjimečných trestů) je považována za dostačující.

Úkolem nápravného systému není mít plná vězení, ale napravovat ty činy, které se napravit dají, a u činů, které se napravit nedají, zajistit, aby je pachatel nemohl opakovat.

Trest smrti má hlavní problém v tom, že irreversibilní, tedy nenapravitelný. Civilizovaná společnost nemá právo udělovat nenapravitelné tresty, protože civilizovaná společnost si uvědomuje svou omylnost. Upřímně řečeno, pokud by mi někdo znásilnil a upálil dceru, budu mít mnohem větší pocit zadostiučinění z toho, že ten hajzl bude ještě klidně šedesát let sedět a nikdy už se nepodívá ven, než že ho prostě pověsili.

Mimochodem, ten trest smrti zdaleka nemá takové očistné účinky, které se mu přikládají. Zeptejte se rodičů Aničky Janatkové, jak jim bylo, když zjistili, že se (pravděpodobný) vrah jejich dcery oběsil v cele. Myslíte si, že jim to hodně pomohlo? Já myslím, že ani moc ne...

A nakonec, pokud se bavíme o případu těch ukrajinských grázlů, tak je evidentně trest smrti neodstrašil. Kdyby si ovšem uvědomovali, že nejsou nedotknutelní a že za své činy ponesou následky, pak by se zrovna tenhle případ s velkou pravděpodobností vůbec nestal.

[Jerry.Gunman]

2 Gogo:

Rovněž jsem pro trest smrti a přesto se kvůli tomu nepovažuji za extremistu.
Myslím si, že určité činy jsou natolik závažným porušením pravidel (či Božích přikázání, to  už záleží na Tobě), že je nutno se vyvarovat jejich možného opakování.

[Jerry.Gunman]

Tome já mam ji ej pohled:
kdokoliv porušuje zákon, ten se dobrovolně vzdává všech zákonů sloužících k jeho ochraně.

Ano, a jsme u jádra problému. Na tu větu, že kdokoli porušuje zákon se dá při troše dobré vůle navlíknout cokoli... Taky mi to trochu připomíná jistá vyjádření našich poblitiků, že "kdo nic neudělal, nemá se čeho bát"

Abychom nebyli ve při - s principem bych dokázal vcelku i souhlasit (obzvláště u jistých případů jako ten poslední ukrajinský či naše megakrádeže za bílého dne), ovšem chtělo by to důkladně vyprecizovat :D

[Krtek]

Taky s tebou nemůžu nesouhlasit Gogo :-) ale....
Píšeš o nápravě. Já taky vždycky řikam že člověk by měl dostat 2-3 šanci, někdy prostě ujede. Ale právě pro tyhle případy kdy někdo vyleze z basy a zase někoho zamorduje (80% kriminality je recidíva!) by bylo vhodný mít systém 3x a dost = trest smrti. Takovej člověk se nenapraví metodama který máme zavedený, společnosti je k ničemu, využít mukly neumíme a akorát pak musíme dohlížet aby zase nezdrhli.
Pleteš se v tom že jsem já přistoupil na podmínky týhle společnosti. Neni tomu tak. Máti mně sem vrhla, nikdo se mně neptal. Akceptuju většinu pravidel ale rád bych jich část viděl jinak. A pro to udělam v rámci svých možnostá občana (volby, občanský iniciativy atd) maximum aby se ty pravidla pokud možno změnily do směru, kterej považuju za lepší =  míň pravidel, zákonů, víc svobody a zodpovědnosti sám za sebe ale tresty o to exemplárnější. Vždyť v praxi by stačilo držet se pár bodů desatera:
nepokradeš a nezabiješ (OK přidat k tom nějak to znásilňování a násilný napadání ostatních obecně). Za to mít trest smrti jinak můžeš všechno povolit.

[Gogo]

Za porušení pravidel v tomto případě zákonů, by měl následovat adekvátní trest.
A tady je onen věčný problém, co je a není ADEKVÁTNÍ.
S tím to vše bohužel stojí a padá. To je ale tak obsáhlý problém, že si s tím v podstatě žádná společnost ideálně neporadila:-(
Jiné je porušení zákona tím, že ukradnu v samoobsluze rohlík a jiný případ je vražda.
Proto by měla stupnice trestů být i jinak nastavená, než závažnost porušení řešit pouze délkou pobytu za mřížemi a třemi stupni tohoto nápravného zařízení.
A Krtku Nápravné čti opakovaně-to je ono trest by měl sloužit k nápravě viníka.
Ale na druhou stranu, je opravdu často viník na tom lépe než poškozený a to je smutné.
Proto se stále najdou extremisté a lidé schvalující trest smrti.
Co se týká msty, Krťo máš pravdu a docela se s tím nedá nesouhlasit, ALE přistoupil jsi na život v této společnosti, pak jsi přijal i její systém práva, kdy jsme toto vše předali do rukou státu, aby jsme se vyvíjeli k lepší a humanitnější společnosti......  nj ale vysvětluj to rodičům, jimž znásilnili a upálili dceru, zatímco pachatel odjíždí v meďouru s tmavými skly za zvuků tuc-tuc-tuc...

[Krtek]

Tome já mam ji ej pohled:
kdokoliv porušuje zákon, ten se dobrovolně vzdává všech zákonů sloužících k jeho ochraně.
Kdokoliv se chová nehumáně (ač tenhle pojem nemam rád), dobrovolně souhlasí s tim aby bylo nehumáně zacházeno s jeho osobou.
Já vidim jedinej problém v tom usvědčení a důkazech aby nedocházelo k omylum. Ale absolutně nemam nic proti koncentrákum, pranýřum, čemukoliv co bude znepříjemňovat život odsouzeným za násilný trestný činy.

[Jerry.Gunman]

protože žijeme v humánní společnosti. msta je záležitostí jednotlivce, ne společnosti jako celku. společnost se nesmí mstít.

Otázkou je, do jaké míry je dnes tolik proklamovaná "humanita" skutečným lidstvím a kde už začíná zřetelné zvýhodňování pachatelů trestných činů na úkor jejich obětí  :-X

[Jerry.Gunman]

A co je špatnýho na mstě ? Já bych jí rád viděl v trestnim řádu jako další legitimní prostředek schvalovanej soudem. Třeba v případě úmyslný vraždy, prznění malejch dětí a podobnýho svinstva. Před nástupem Xindla do výkonu trestu by měli mít pozůstalí nějakej čas, prostor a nástroje na vykonání pomsty. V případě přežití xindla by moh pokračovat třeba v base.

Zásadní problémy, které mne u tohoto řešení napadají, jsou dva:
(1) jednoznačný důkaz, že to ten dotyčný skutečně udělal
(2) naprostá neprůchodnost takovéhoto návrhu, protože na vymáhání "spravedlnosti" a zákonů si dělá monopol stát

[FPT]

protože žijeme v humánní společnosti. msta je záležitostí jednotlivce, ne společnosti jako celku. společnost se nesmí mstít.

[Krtek]

A co je špatnýho na mstě ? Já bych jí rád viděl v trestnim řádu jako další legitimní prostředek schvalovanej soudem. Třeba v případě úmyslný vraždy, prznění malejch dětí a podobnýho svinstva. Před nástupem Xindla do výkonu trestu by měli mít pozůstalí nějakej čas, prostor a nástroje na vykonání pomsty. V případě přežití xindla by moh pokračovat třeba v base.

[Jerry.Gunman]

nepleť si mstu s trestem.

No řekl bych, že v tomto konkrétním případě by msta byla pochopitelná, mravně obhájitelná a patrně spravedlivější, nežli "prostý" trest smrti.

[FPT]

nepleť si mstu s trestem.

[Krtek]

Odstranit nebezpečnýho xindla je dostatečnym řešenim vždycky. A pokud to má bejt trest, neni humanita na místě. Poprava cirkulárkou postupující 1cm za hodinu skrz břicho až k páteři. Já v tom nevidim problém.

[FPT]

trest smrti není nikdy dostatečným ani adekvátním trestem.

[Gogo]

Docela drsné :-(
Nemohu se ubránit dojmu, že selhala výchova....

[Jerry.Gunman]

Tak ono to s těmi našimi poblitiky není zase až tak špatné.
Tedy objektivně vzato je, ale kousek dál od našich hranic jejich zpovykaní parchanti dělají daleko horší svinstva  :-X

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/262460-synove-prominentu-brutalne-znasilnili-a-zapalili-18letou-divku-ukrajina-zuri.html

Jsou činy, za které ani "trest" smrti není dostatečným trestem - a tohle je zcela evidentně jeden z nich